在原創(chuàng)IP行業(yè)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，各種類型的IP形象廣受青睞，但也由此引發(fā)了一些糾紛。近日，市人民法院依法審結(jié)了一起因購買未經(jīng)授權(quán)的大型卡通擺件而產(chǎn)生的著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件，某商場因侵權(quán)行為被判賠償9000元。
網(wǎng)絡(luò)配圖，與本案無關(guān)
2023年10月，某商場以4600元的價(jià)格網(wǎng)購了一個(gè)大型粉色毛絨兔子樣態(tài)的卡通氣模，擬在該商場周年慶活動(dòng)期間營造氛圍、吸引客流?；顒?dòng)期間，商場在經(jīng)營場所擺放該毛絨兔子卡通氣模，形成臨時(shí)性打卡地標(biāo)，并在微信公眾號(hào)及小紅書等平臺(tái)發(fā)布含有該卡通形象的宣傳圖片和文章。后某文化傳媒公司發(fā)現(xiàn)，該大型卡通氣模與其雕塑作品“奧莉兔”形象一致，認(rèn)為該商場侵犯其展覽權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故訴至法院，要求商場賠償其經(jīng)濟(jì)損失50000元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，“奧莉兔”在整體造型、卡通構(gòu)圖、色彩搭配、風(fēng)格表達(dá)上具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。某商場購買的粉色毛絨兔子卡通氣模與雕塑作品“奧莉兔”在整體形象及形態(tài)、五官等細(xì)節(jié)上均十分近似，認(rèn)定兩者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。某商場使用該卡通模型用于渲染氣氛、聚集人氣，具有商業(yè)目的，侵害了某文化傳媒公司的展覽權(quán)；同時(shí)，該商場將卡通形象在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行宣傳，侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
綜合某大型商場侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、作品數(shù)量和過錯(cuò)情節(jié)等因素，法院酌情作出上述判決。
法官說法：
根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽視聽作品的方法使用作品的，構(gòu)成展覽權(quán)侵權(quán)；未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)。對(duì)于以上侵權(quán)行為，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。
本案中，商家在經(jīng)營活動(dòng)中利用動(dòng)漫卡通展、網(wǎng)紅玩偶展覽等營銷手段吸引人流，但未經(jīng)著作權(quán)人同意構(gòu)成侵權(quán)。商場在向上游商家購買該類產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審核著作權(quán)授權(quán)情況，通過合法途徑購買，并保留好購銷合同、付款憑證等材料。
一審：吳鵬
二審：徐麗蘭
三審：陸天旺
浙公網(wǎng)安備33088102001316